По ГПК и УПК РФ аудиозапись судебных заседаний станет обязательной с 1 сентября

Государственная дума 12 июля приняла в ключевом втором чтении три президентских

законопроекта, направленных на повышение прозрачности судопроизводства и независимости судей (с текстами документов можно ознакомиться здесь

). В первом чтении пакет проектов был принят в мае.

Поправками в процессуальные кодексы вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций (за исключением закрытых процессов). Также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

При рассмотрении гражданских и административных дел в целях процессуальной экономии устанавливается возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств. Это будет возможно только при согласии сторон, если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте предварительного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Кроме того, вводится новый порядок распределения дел между судьями. В качестве основного способа формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей устанавливается использование автоматизированной информационной системы. В случае невозможности функционирования в суде АИС допускается формирование состава суда иным способом при условии, что будет исключено влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В УПК, ГПК и КАС вносятся изменения, закрепляющие процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Помощник судьи наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания.

Кроме того, вводится новое дисциплинарное взыскание для судей – понижение в квалификационном классе. Эта мера будет применяться за существенное нарушение положений закона о статусе судей или Кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Провинившегося судью ККС будут возвращать на ту квалификационную ступеньку, где он находился до присвоения текущего класса.

Уточняется, что взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права или процессуального законодательства, Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может быть применено к судье, который ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию, и только при наличии жалобы участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства и установлены судебным актом.

Одновременно предлагается исключить право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества.

Предусматривается изменение роли глав судов при назначении судей. Положительное решение ККС по кандидатуре судьи будет направляться председателю суда, который обязан в течение 20 дней внести его в установленном порядке (сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии). Это призвано снизить «неофициальное влияние» на отбор кандидатов в судьи со стороны руководителей судов – вновь назначенный служитель Фемиды сможет не чувствовать себя в долгу перед председателем.

Поправки должны вступить в силу с 1 сентября 2019 года.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Допустим, вы одолжили своему другу денег. Расписку при этом с него не попросили, но незаметно включили диктофон и записали его просьбу и ваше согласие дать ему взаймы. В случае, если придется обращаться в суд по этому вопросу (допустим друг не вернул деньги), данная запись не будет являться доказательством, т.к. записав данный разговор, вы нарушили закон.

Этот разговор носил частный характер, а право человека на частную жизнь защищено законом. Вы нарушили его, не предупредив о записи разговора. Чтобы доказательство стало законным, нужно предупредить собеседника о том, что разговор записывается. При этом само предупреждение тоже необходимо записать.

Но это всё совершенно не относится к правонарушениям – фото- и видеосъемка, а так же аудиозапись противоправных действий не является вмешательством в частную жизнь. Поэтому написанное выше не касается уголовных правонарушений. Когда инспектор ГИБДД требует у вас взятку, нет необходимости сообщать ему, что ваш разговор записывается. В данном случае доказательство будет считаться совершенно законным – против вас совершали противоправные действия. Или если сосед снизу грозится разбить вам машину за то, что вы слишком рано заводите её под его окном, то смело записывайте его угрозы. Предупреждать при этом необязательно. Если он что-то сделает с машиной, то эта запись послужит доказательством.

«Я часто сталкиваюсь с использованием «цифровых» доказательств, в том числе и записанных на телефон, — рассказал адвокат Александр Арутюнов в интервью журналу «Имеешь право». – Недавно, например, вел дело о возмещении ущерба в ДТП. После аварии ее виновник, нарушивший требование знака «Уступите дорогу», пытался убрать свою машину, чтобы этого не было видно. Но мой клиент при помощи мобильника сфотографировал место происшествия и виновника. Судья признал правоту истца, просмотрев снимки прямо на телефоне. Экспертизу фотографий даже не проводили – ответчик согласился с решением суда и не оспаривал их подлинность.»

Таким образом, при фотографировании или записи правонарушения помните три главных принципа: композиция, подлинность, законность. Дайте посмотреть фотографию или запись человеку, который не знает об этом правонарушении. При этом ничего ему не говорите и спросите, что он понял из нее. Если он понял, что именно произошло, где и в каком месте, а так же кто виноват, то вы на правильном пути – это доказательство, скорее всего, будет принято к рассмотрению, даже если при записи использовался мобильный телефон.

Судьи оценивают предоставленные доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (согласно статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Нигде ни в одном законе не сказано, какими должны быть доказательства – «аналоговыми» или «цифровыми». И т.к. в наше время цифровые устройства вытесняют пленочные, то рассмотрение записей, добытых при помощи этих самых цифровых устройств, становится обычной практикой российских судов.

Следующие в разделе:

02 октября 2018 года

Другие статьи:

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Президент РФ Владимир Путин подписал пакет поправок в процессуальные кодексы, которыми, в частности, вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний (с текстами документов можно ознакомиться здесь и здесь). Изменения вносятся в Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства РФ.

Устанавливается, что аудиопротоколирование должно вестись в обязательном порядке во время судебных заседаний и первой, и апелляционной инстанций (за исключением закрытых заседаний) в гражданских и уголовных процессах, административном судопроизводстве. На основании письменных ходатайств и за счет лиц, участвующих в деле, или их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия аудиозаписи судебного заседания. Замечания на аудиозапись рассматриваются в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе уточнить их содержание путем вызова лиц, подавших замечания.

Также поправками закрепляется возможность перехода при рассмотрении гражданских и административных дел из предварительного судебного заседания в основное, если дело готово к рассмотрению по существу и стороны не возражают против такого перехода. В настоящее время такая возможность закреплена лишь в арбитражном процессуальном законодательстве.  

Основным способом формирования состава суда устанавливается использование автоматизированной информационной системы, которая распределяет дела между судьями с учетом их нагрузки и специализации. Ранее автоматизированные системы были апробированы в судах Московской области и зарекомендовали себя с положительной стороны, поскольку исключают участие человеческого фактора в решении вопроса о том, каким судьей будет рассматриваться то или иное дело.  

Определяется процессуальный статус помощника судьи, который до сих пор был закреплен только в АПК РФ. Помощник может оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, в подготовке проектов судебных решений, вести протокол судебного заседания, контролировать фиксирование хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания. При этом предусматривается право участников судебного процесса заявить отвод помощнику судьи.

Оба подписанных закона вступают в силу с 1 сентября 2019 года.

Аудиозапись как доказательство

Соответствие такой «расшифровки» оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер видео- (аудио-) кассеты, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

Для чего нужно делать расшифровку аудиозаписи с заверением?

Когда появляется необходимость приобщения расшифровки аудиозаписи судебного заседания к материалам дела или обжалования решения суда, самым часто задаваемым вопросом является вопрос о необходимости заверения расшифровки на предмет соответствия оригиналу записи.

В настоящий момент законодательно не зафиксировано, в каком виде суду должна передаваться расшифровка аудиозаписей. На практике иногда прибегают к заверению организацией, проводившей такую расшифровку — прошивается распечатанная стенограмма судебного заседания, на ней ставится печать организации.

В этой связи, решение об использовании именно расшифровки аудиозаписи для подтверждения данных о ходе судебного процесса остается на усмотрение судьи.

Таким образом, при существующем законодательстве, нечетко описывающем роль расшифровки аудиозаписи в судебном процессе, расшифровка служит больше ориентиром для работы с самой аудиозаписью. В случае спорных моментов, будет необходимо обратиться к прослушиванию самой записи, поэтому заверение расшифровки выполнившим ее лицом или отсутствие такового может лишь придать или убавить вес расшифровки в глазах конкретного судьи.

Судебная практика

1. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании К., воспользовавшись правами потерпевшего, представил аудиозапись со своего мобильного телефона событий, связанных с конфликтом, явившимся предметом судебного разбирательства. Данная аудиозапись исследована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

В приговоре суда указано, что содержание аудиозаписи свидетельствует о достоверности показаний К. и свидетеля М., в том числе подтверждает хронологию событий, законность действий сотрудников полиции, корректность их поведения, агрессивный характер общения подсудимой Ж. с сотрудниками полиции, факт составления административного протокола в отношении М.

Кроме того, аудиозаписью зафиксированы слова с угрозами Ж. в адрес потерпевшего К.. В судебном заседании подсудимая признала принадлежность женского голоса на аудиозаписи ей, не отрицала, что высказывала данное предупреждение в адрес К. (приговор от 20.03.2013 по делу № 1-71/2013).

2. З. обвинялся в организации приготовления к убийству из корыстных побуждений и по найму.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала об исключении из числа доказательств аудиозаписи разговора З. со свидетелем Д., произведенной последней на свой мобильный телефон. В обоснование ходатайства стороной защиты приведены доводы о том, что указанные аудио- и видеозаписи, полученные, в том числе, и в месте фактического проживания З., производились негласно неуполномоченными физическими лицами и без санкции суда.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд отметил, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета гражданам производить какие-либо аудиозаписи. Выемка у свидетеля Д. мобильного телефона «Самсунг», содержащего оспариваемую аудиозапись ее разговора с З., произведенного ею как до возбуждения уголовного дела, так и до проведения оперативных мероприятий, произведена по постановлению и поручению уполномоченного лица, надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, о чем в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ составлен протокол (приговор от 04.05.2011 по делу № 2-0050/2011).

Здесь примечательна фраза об отсутствии соответствующего запрета именно в уголовно-процессуальном законодательстве. Так как по логике судебных инстанций, если в уголовно-процессуальном законодательстве содержатся какие-либо правила или запреты и они не соблюдены (нарушены), то и признавать допустимым доказательством полученную фонограмму неправомерно.

Загрузите Вашу аудиозапись для расшифровки на странице Заказ, либо позвоните нам: (495) 220-20-57.

Аудиозапись как доказательство в суде?

В гражданском судопроизводстве или на стадии предварительного следствия по уголовному делу для установлении всех обстоятельств производится сбор доказательств, которые обязательно впоследствии рассматриваются в суде, изучаются и оцениваются с позиции допустимости. Согласно действующего законодательства, каждая из сторон при судебных разбирательствах имеет право представлять доказательства непосредственно в судебное заседание, заявив соответствующее ходатайство. Это могут быть любые доказательства: документы, фотографии, видеозаписи, аудиозаписи, различные предметы.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Все они являются источниками какой-либо информации или имеют следы, значимые для дела, они так или иначе подтверждают правоту одной из сторон и могут служить доказательством в суде. Какая аудиозапись как доказательство в суде и на каких носителях она может быть представлена. Представить аудиозапись в суд можно на любом носителе, это может быть фонограмма на магнитной пленке или запись в цифровом формате, она может быть на лазерном диске, магнитофонной ленте и даже на жестком диске.

В каком случае аудиозапись может быть признана доказательством в суде

Суд обязан изучить представленное доказательство, установить источник и проверить подлинность записи. Если стороны или их представители примут в суде представленную аудиозапись как неоспоримое доказательство, если у какой-либо из сторон возникнут вопросы по поводу подлинности записи. Так любая сторона (адвокат, истец, ответчик, обвинитель и т.д.) может заявить ходатайство о проведении судебной фоноскопической экспертизы, после проведения которой было бы возможно установить в суде является ли запись подлинной, кому принадлежит голос на записи, были ли внесены какие-либо изменения уже после осуществления записи, была ли подвергнута запись монтажу с целью изменения смыслового значения, содержащейся на ней информации. Для установления идентификации голоса на записи необходимо отобрать образцы голоса того лица, голос которого, предположительно, зафиксирован на записи, это необходимо для идентификации. В случае, если после проведения такого экспертного исследования будет установлено, что голос принадлежит иному лицу, то аудиозапись будет также являться доказательством, но теперь уже невиновности указанного лица и его непричастности. Если экспертом при производстве фоноскопической экспертизы будет установлено, что в представленной аудиозаписи имеются признаки, указывающие на внесение изменений, форматирование, то есть признаки любой цифровой обработки, либо перезаписи и монтажа магнитной ленты, наличие мест склеек, если эти признаки установлены экспертом, то после представления заключения в судебное заседание, такая аудиозапись признается недопустимым доказательством.