Иск о защите деловой репутации

Истцы по настоящему делу утверждают, что ответчиками распространены недостоверные сведения, обосновывая необходимость защиты своих прав ссылкой на норму пункта 10 статьи 152 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

На основании пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Пункт 11 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

В силу пункта 10 статьи 152 ГК РФ это разъяснение актуально и для не соответствующих действительности сведений, не носящих порочащего характера.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а при заявлении требований по пункту 10 статьи 152 ГК РФ – также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчиков права доказывать факт соответствия сведений действительности.

Какую ответственность предполагает нарушение деловой репутации?

Нарушение деловой репутации компании предполагает как уголовную, так и гражданскую ответственность. В большинстве случаев ответчик привлекается к ответственности на основании клеветы в адрес того или иного юридического лица. Статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет размер фактической ответственности за клевету при условии, что данная информация порочит репутацию компании. Статья подразделяется на несколько частей, вследствие чего каждая из квалификаций предполагает индивидуальный размер фактической ответственности в зависимости от выявленных признаков клеветы. Что касается гражданской ответственности, то она предполагает принудительное обязательство ответчика к опровержению информации, распространенной им, и возмещению убытков, которые компания понесла вследствие распространения заведомо ложных сведений ответчиком.

Особенности иска о защите деловой репутации

Привлечение того или иного лица к гражданской ответственности и возмещению понесенных юридическим лицом убытков осуществляется на основании иска о защите деловой репутации в судебном порядке. Арбитражный суд является не единственной судебной инстанцией, которая принимает соответствующие исковые заявления от компаний и предпринимателей. Конкретная подведомственность определяется с учетом статуса ответчика, распространяющего порочащую информацию. Например, исковое заявление подают в учреждения общей юрисдикции в случае, когда распространителем является физическое лицо, и в арбитражные, если сведения распространяются другой организацией. При отсутствии конкретных сведений о статусе распространителя подать иск можно в любую из перечисленных судебных инстанций.

Споры, связанные с защитой репутации организации, характеризуются особенной сложностью в связи с трудностями при обосновании фактов распространения ложной информации, которая подрывает имидж компании. Довольно часто ответом на исковые заявления со стороны судов является отказ в удовлетворении на основании отсутствия доказательств определенных факторов, которые требуют обязательного аргументирования. Аналогичным образом, некоторые сведения могут классифицироваться судами как не представляющие угрозы для деловой репутации компании.

В Гражданском праве отсутствуют четкие требования в отношении того, каким должно быть содержание иска и в какой форме заявление подается в суд. Тем не менее, важно тщательно изучить примеры из судебной практики. Подготовка искового заявления исключительно с учетом базовых положений значительно повышает риск отказа в удовлетворении. Крайне важно доверить квалифицированному адвокату защиту вашего делового имиджа, чтобы добиться максимально возможного положительного исхода.

Какие обстоятельства нужно доказать для защиты деловой репутации?

В рамках подачи искового заявления в суд с требованиями о защите от подрыва деловой репутации юридического лица заявителю необходимо доказать следующие обстоятельства:

  • сам факт распространения порочащей и заведомо ложной информации;
  • факт подрыва деловой репутации данными сведениями;
  • факт несоответствия порочащей информации реальным обстоятельствам.

Под понятием распространения заведомо ложных порочащих сведений Пленумом Верховного суда Российской Федерации подразумевается доведение данной информации до третьих лиц с применением СМИ, инструментов радиосвязи, Интернет-сети и так далее. Сюда же относятся публичные выступления и сообщение рассматриваемых сведений одному или более лицам. Сообщение сведений лицу, заинтересованному в них, не может расцениваться как распространение порочащей информации и не предполагает привлечения к ответственности.

То, как именно должны доказываться сведения, которые напрямую связаны с деловой репутацией организации, определяется с учетом способа распространения этой информации. Например, если защита необходима на основании публикации сведений в сети Интернет, то фиксация данных сведений требует нотариального заверения.

Наибольшей сложностью является подтверждение порочащего характера данных сведений. Порочащими называются сведения, которые основываются на информации о пренебрежении организацией действующего законодательства, неэтичном и недобросовестном поведении данной организации и ее должностных лиц, нарушении прав в рамках осуществления предпринимательской, экономической, хозяйственной деятельности и так далее.

Пленум Верховного суда Российской Федерации напоминает о необходимости разделения реальных фактов от сведений оценочного характера, которые выражают собой частное мнение конкретного распространителя о той или иной организации и ее деятельности. В рамках оценки сведений назначаются дополнительные экспертизы, например, лингвистическая. Проведение экспертизы осуществляется до подачи искового заявления в суд или после того, как организация потребовала защиты собственных прав и деловой репутации в суде.

Основанием для опровержения действительности информации является доказательство отсутствия фактов, приведенных в данной информации, в действительности. Доказать отсутствие рассматриваемых обстоятельств должен непосредственно заявитель и его адвокат. На этом и строится правовая защита юридического лица.

Практика показывает, что деловая репутация организаций нуждается в защите значительно чаще, чем это предполагается. При этом сам процесс характеризуется достаточной сложностью ввиду трудности обоснования. Помимо перечисленных действий истец и его адвокат также должны определить конкретный перечень доказательств, необходимых для рассматриваемого случая. Отсутствие идентичных дел в судебной практике дополнительно усложняет процедуру из-за отсутствия четкого алгоритма действий. Защита разрабатывается с учетом конкретной ситуации и обстоятельств дела. Консультация и практическая помощь адвоката, специализирующегося на спорах, связанных с подрывом деловой репутации юридических лиц, является главным условием для успеха разбирательства.